【分歧】

　　本案的焦点是分居时约定夫妻之间互不承担扶养义务，是否有效?对此，在审理中有三种不同意见：

　　第一种意见认为，张某与钱某就关于分居后互不承担扶养义务的约定，违反了《婚姻法》。但张某与钱某关于夫妻财产的约定，符合法律规定，应认定有效。所以，张某分居后做生意所得的30万元应当归其个人所有，不属于夫妻共同财产。钱某要求分割该财产的诉讼请求不应当支持。

　　第二种意见认为，张某与钱某在分居时约定收入归各自所有，互不承担扶养义务。该约定对分居取得的财产的归属、占有、使用等做出了约定，属于夫妻财产约定。按照《婚姻法》的规定和该约定的内容，张某分居后做生意所得的30万元应当归其个人所有，不属于夫妻共同财产。钱某要求分割该财产的诉讼请求不应当支持。

　　第三种意见认为，张某与钱某就关于分居后互不承担扶养义务的约定，违反了《婚姻法》，其中关于分居期间财产归各自所有的约定也属无效。所以，张某做生意所得的30万元，是在婚姻关系存续期间取得的经营收益，应当归夫妻共同所有。钱某要求分割该财产的诉讼请求应当支持。

     【案情】

　　2000年，张某与钱某结婚。婚后，双方因性格不合，夫妻关系恶化。2003年，张某与钱某分居并书面约定：收入各自所有，互不承担扶养义务。2004年，张某开始做生意，获利30万元。2008年，钱某到法院起诉离婚，要求依法分割包括分居后张某做生意赚取的30万元在内的全部夫妻共同财产。张某同意离婚，但认为双方在分居时已有约定，收入归各自所有，互不承担扶养义务。因此，分居后做生意赚取的30万元属于其个人财产，不应当作为夫妻共同财产加以分割。钱某则认为该财产是在婚姻关系存续期间取得的，属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。

　　【评析】

　     湖北律师同意第三种意见，理由如下：

　　　在本案中，张某与钱某在婚后分居时约定收入归各自所有，互不承担扶养义务。根据《婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。该扶养义务不随夫妻分居而解除。在夫妻双方分居后，如果一方患病或生活遇到困难，另一方仍然在予以扶助的义务。湖北律师按照《民法通则》第五十八条的规定：“下列民事行为无效：……(五)违反法律或者社会公共利益的……”。张某与钱某的约定违反了《婚姻法》的有关规定，没有法律效力。即使该约定具有法律效力，也不属于《婚姻法》所规定的夫妻财产约定。夫妻财产约定的实质要件是对于夫妻双方婚前、婚后财产的归属、占有、使用、管理、收益和处分等权利都必须做出明确的约定。张某与钱某的约定仅是关于关于分居期间夫妻之间扶养的约定，对夫妻双方婚前、婚后财产的归属、占有、使用、管理、收益和处分等方面没有做出全面和明确的约定，不具备夫妻财产约定的实质要件。

　我国《婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系续期间取得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系续期间所取得的财产以及婚前财产的约定，对双方有约束力。该条确立了夫妻约定财产制，即“婚姻当事人通过协议的方式，对他们婚前、婚后财产的归属、占有、使用、管理、收益和处分等权利加以约定的一种法律制度”。按照婚姻法的规定，夫妻双方对财产的约定必须同时具备实质要件和形式要件，否则，属于无效。其形式要件之一就是约定必须采用书面形式;其实质要件是对于夫妻双方婚前、婚后财产的归属、占有、使用、管理、收益和处分等权利都必须做出明确的约定。

　　所以，湖北律师根据《婚姻法》第十九条的规定，夫妻之间没有财产约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。在本案中，当事人所争议的财产显然不是法定的个人财产。按照《婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……(二)生产、经营的收益……”。张某在分居后做生意所赚的钱属于经营收益，应当作为夫妻共同财产加以分割