【裁判要点】

　　法院经审理认为，债权转移以债权人通知债务人方对债务人生效，未经通知，转让行为对债务人不发生法律效力。本案中，湖北律师指出司某欲将其对安某的债权2000元转让给宋某，但其并未通知安某，而是由宋某电话通知安某，根据相关法律规定，此转移视为未通知债务人安某，故债权转移行为对债务人安某并未发生法律效力。

      【案情】

　　安某于2008年3月14日向司某借款2000元，约定2008年6月30日之前还清。2008年6月10日，司某从宋某处购买货物而欲将其对安某的债权2000元转让给宋某，宋某同意并立即打电话给安某（宋某与安某认识）告知此事。借款到期后，宋某向安某索要2000元钱款，安某拒绝给付。宋某即将安某起诉至法院，而安某辩称其接到的只是宋某的电话，并不是司某的电话通知，司某与宋某之间的转让行为对其并不生效，其无需向宋某偿付此2000元。

　　【评析】

　　湖北律师依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”从以上法律规定来看，债权人转让债权须以通知债务人为必要条件，缺乏这一条件，未经通知债务人的，债权转让行为对债务人不发生法律效力。当然，法律对通知的方式未作明确规定，通知可以以口头、书面甚至行为等方式作出，通知到达债务人之时即发生效力。而且通知必须由债权人通知债务人，而不能由受让人等其他人代为通知。

　　本案中，湖北律师说司某与宋某之间转让司某对安某的债权2000元，确实是向债务人安某发出了转让通知，但该通知是由宋某发出，而不是由司某发出，故应视为未通知债务人安某，司某与宋某之间的债权转移行为对债务人安某没有发生法律效力